← 논제 토론으로 돌아가기

COMPARATIVE CASE

해외 비교 사례

장애인 이동권 보장을 위한 저상버스·특별교통수단의 재정 책임은 어디까지여야 하는가?

공식 자료와 뉴스·블로그를 출처 유형별로 구분합니다. 보도·해설은 해당 매체나 필자의 관점이며, 사례의 결과만이 아니라 한국과 다른 제도 조건·산업 구조·도입 방식도 함께 읽습니다.

US · 법령원문 보기 ↗

미국 ADA: 대중교통 접근의 법적 의무

장애인 접근성과 차별금지의 법적 틀을 제공합니다. 권리 보장 의무와 예산 집행 방식은 별개이므로 한국의 재정 확대 규모를 이 법만으로 결정할 수는 없습니다.

출처: 미국 ADA: 대중교통 접근의 법적 의무 · U.S. Department of Justice
US · 공식 안내원문 보기 ↗

미국: 보완적 특별교통 서비스 기준

일반 노선 서비스를 이용하기 어려운 사람을 위한 paratransit와 관련 기준을 설명합니다. 이용 자격·운영 기준·재정 부담을 함께 다루는 점을 한국 특별교통수단과 비교합니다.

출처: 미국: 보완적 특별교통 서비스 기준 · Federal Transit Administration
GB · 공식 안내원문 보기 ↗

영국: 버스·코치 접근성 규정

차량 접근성 기준, 적용 대상과 감독을 설명합니다. 저상버스의 도입뿐 아니라 접근 설비·운영자의 준수 책임을 평가하는 비교 자료이며 영국 내 지역별 적용도 구분해야 합니다.

출처: 영국: 버스·코치 접근성 규정 · UK Department for Transport