SHARED EVIDENCE
근거 모아보기
법원은 판결 보조 AI를 어디까지 활용하고 최종 판단·설명 책임을 어떻게 정해야 하는가?
찬성팀과 반대팀이 제시한 근거를 비교하고, 공통으로 참고할 기사·연구·법령·데이터를 함께 살펴보세요.
+ 근거 링크 추가사용자가 모은 링크 0
사용자 제출 · 내용의 정확성은 검증되지 않았습니다. 원문과 관련 설명을 함께 확인하세요.
도움돼요가 많은 순서이며, 같은 수이면 최신 자료부터 표시합니다. 인용 수는 공개된 댓글 기준입니다. 자료 유형은 운영자 승인 자료에도 적용됩니다.
찬성팀 근거
0개아직 찬성팀 근거가 없습니다. 첫 자료를 공유해 주세요.
반대팀 근거
0개아직 반대팀 근거가 없습니다. 첫 자료를 공유해 주세요.
공통 참고
0개아직 공통 참고 근거가 없습니다. 첫 자료를 공유해 주세요.
운영자 승인 자료
찬반 구분 없이 함께 참고하는 자료입니다.
- 법원조직법 ↗
국가법령정보센터 · 법령
- 대한민국헌법 ↗
국가법령정보센터 · 법령
- 개인정보 보호법 ↗
국가법령정보센터 · 법령
- 유럽평의회: 사법 AI 윤리헌장 ↗
Council of Europe / CEPEJ · 공식 안내
- 잉글랜드·웨일스: 사법부 AI 사용 지침 ↗
Courts and Tribunals Judiciary · 공식 안내
- EU AI Act: 위험 분류와 사람의 감독 ↗
European Union · 법령
근거 링크 추가
공개적으로 확인할 수 있는 http(s) 원문 URL과 자료 설명을 등록해 주세요. 파일 업로드나 댓글 본문 안의 미디어 삽입은 지원하지 않습니다.
로그인하고 자료를 함께 모아보세요.