STATUS QUO

현황과 제도

법원은 판결 보조 AI를 어디까지 활용하고 최종 판단·설명 책임을 어떻게 정해야 하는가?

현재의 기준

법률 정보 검색과 판결문 분석 등 보조적 AI 활용이 논의되는 가운데 판결 책임은 법관에게 있습니다.

APPROVED ORIGINAL SOURCES

3건

자료	발행처	유형	원문
대한민국헌법 제103조의 법관 독립을 비롯한 재판의 헌법적 기준입니다. AI 보조 활용과 재판권·책임의 주체를 구분해 읽습니다.	국가법령정보센터	법령	열기 ↗
법원조직법 법원의 구성과 재판권 행사 구조를 확인합니다. 행정적 업무 보조와 사건의 법적 판단을 같은 수준의 자동화로 취급하지 않기 위한 자료입니다.	국가법령정보센터	법령	열기 ↗
개인정보 보호법 사건 기록과 당사자 정보를 AI에 처리하게 할 때 개인정보 보호 기준을 검토합니다. 공개 판결문과 비공개 소송자료의 처리 조건은 같지 않습니다.	국가법령정보센터	법령	열기 ↗

자료

발행처

유형

원문

대한민국헌법

제103조의 법관 독립을 비롯한 재판의 헌법적 기준입니다. AI 보조 활용과 재판권·책임의 주체를 구분해 읽습니다.

국가법령정보센터

법령

법원조직법

법원의 구성과 재판권 행사 구조를 확인합니다. 행정적 업무 보조와 사건의 법적 판단을 같은 수준의 자동화로 취급하지 않기 위한 자료입니다.

국가법령정보센터

법령

개인정보 보호법

사건 기록과 당사자 정보를 AI에 처리하게 할 때 개인정보 보호 기준을 검토합니다. 공개 판결문과 비공개 소송자료의 처리 조건은 같지 않습니다.

국가법령정보센터

법령